Ir al contenido principal

Rep - Apple vs Google, ¿y al usuario qué?

Esta tarde estaba meditando la razón por la que Apple tomó la decisión de dejar de configurar sus equipos con microprocesadores RISC (Reduced Instruction Set Computing). Para mi, el atractivo del mundo Mac estaba en que la transferencia de datos en sistemas RISC era mucho más rápida que en arquitectura CISC (Complex Instruction Set Computing). El truco estaba en que la fase de búsqueda de la instrucción en un sistema RISC tardaba menos (al tener menor número de instrucciones) y a resueltas de ello se decía que los Macintosh eran ideales para mover gráficos, donde los micros CISC demostraban ser mucho más torpes. Quizá esté fuera de onda, pero si yo le pongo a un Mac un microprocesador Intel I5, ¿qué lo diferencia de mi Intel I7 de 8 núcleos o de otro I5 en un PC? Ambos tienen una arquitectura CISC. Está claro que la diferencia más aparente es el sistema operativo. Estaríamos hablando de Mac OS X frente a Windows. Obviamente ahí la batalla tiene como claro vencedor Mac OS X, sin lugar a dudas. Pero, claro, eso sólo es válido para quien tenga Windows. En mi caso tengo una distribución de GNU/Linux y ahí el resultado de la batalla no está tan claro.

Recordemos que Mac OS X procede del UNIX de la Universidad de Berkeley: de primeras una copia del de AT&T pero que después se independizó y pasó a llamarse FreeBSD. Pues bien, Darwin, el sistema operativo que subyace en Mac OS X, está formado por FreeBSD y el micronúcleo Mach. Dicho esto, Mac OS X puede parecer un sistema más avanzado de GNU/Linux, pero no olvidemos que esta plataforma ha crecido de forma exponencial desde sus inicios y ahora mismo hay tantas distribuciones y sabores que es difícil no encontrar una comparable al menos a Mac OS X. Son dos sistemas operativos sólidos y confiables.

Decir que yo no soy ni he sido nunca un detractor del mundo Mac. Más bien al contrario, he recomendado Mac a mucha gente a lo largo de mi vida. Si me quedé personalmente con GNU/Linux no es porque piense que es mejor. Realmente, como ya he dicho, son sistemas muy válidos y potentes. La razón tras mi elección se debe a la libertad tras la idea de GNU/Linux y la libertad que da al usuario. Libertad para elegir todo. Desde la versión del kernel, pasando por el gestor de ventanas, la interfaz y en fin, libertad en tantas cosas que me sería imposible enumerarlas en este post. Además, la idea es que no te veas abocado a comprar aplicaciones para las tareas más básicas.

De todas formas, hay algo muy importante que quiero señalar y que no siempre vemos. No hay absolutos en tecnología como no hay absolutos en nada. No porque a mi me vaya bien con GNU/Linux se lo voy a recomendar a cualquiera. Hay muchos tipos de gente y necesidades diferentes y lo que para una persona es bueno, no lo es necesariamente para otra. Por eso puedo recomendar Linux a uno, un Mac Mini a otro, un MacBook a otro, una tablet Android a otro, etc. Mucha gente que dice necesitar un ordenador, tal como está el panorama tecnológico actual, se podría apañar con una tablet. Igual una persona sólo usa el ordenador para navegar y acceder a contenidos multimedia, que quizá se pueda apañar lo mismo con un Linux que con cualquier Mac que con una tablet. Sinembargo hay gente más exigente pero de pocos conocimientos que sé que se liaría con Linux y no sabría salir adelante, quizá esa persona sería feliz con un Mac. La tecnología está para hacernos la vida más sencilla. El que a tú tengas un iMac y te vaya bien y yo lo mismo con un PC y Ubuntu, no debe ser motivo de riñas improductivas. Tampoco hay que cerrarse en los productos que venda X compañía. Todos tenemos necesidades y para solucionarlas recurrimos a lo que pensemos que nos puede servir mejor. La tecnología es una herramienta. Disfrutemos de ella todo lo que podamos. No veis que es absurdo tener rencillas porque a uno le guste el iPhone y a otro un Nexus 4? En la variedad está el gusto. Cada uno que escoja sin prejuicios lo que mejor le parezca. Y por favor, cada compañía ya tiene un departamento de marketing, no me intentéis vender ningún producto. Que una cosa es que un amigo te enseñe su móvil y te guste y te cambies y otra cosa es hacer publicidad gratis a la compañía de turno. Si te pagan por ello, entonces me callo.

Apple y Google son dos grandes compañías que se ven obligadas a enfrentarse para dividirse el pastel de los usuarios o consumidores -yo prefiero el concepto de usuario. Tanto una como otra hacen lo que sea para llevarse el gato al agua y ambas tienen por lo que callar. Google por su vergonzante abuso de los datos privados de todos sus usuarios. Nos ofrecen anuncios de cosas en las que por nuestras búquedas, conversaciones en Google+, emails de GMail, etc.; saben que nos gustan y que es posible que las compremos. La gente muchas veces no tiene un buen control de sus impulsos y se producen compras sí o sí. Y Apple en todos sus productos pone limitaciones a nuestra libertad flagrantes, muchas que claman al cielo pero que muchos usuarios parecen ni darse cuenta. Y además está claro de que te enfrentan con una cantidad de contenido sesgado, dando prioridad a las opciones de pago frente a las gratuitas. Hay que reconocer que lo hacen de un modo muy sutil, pero que con un mínimo de pensamiento crítico se ve.

En definitiva, al usar un producto o servicio de cualquier compañía le estamos vendiendo un poco el alma al diablo, porque sabemos que se nos va a manipular de forma que saquen más beneficios que es lo que marca el neoliberalismo brutal al que estamos sometidos todos. Apple y Google tienen que luchar por su cuota de mercado. Pero nosotros no. Nosotros deberíamos estar pensando cómo sacar provecho de esa lucha, por ejemplo comprando todos Nexus 4 y PC con GNU/Linux para que Apple vaya pensando en bajar esos precios prohibitivos. En serio, esta lucha interna entre usuarios, que estamos todos en el mismo bando (el de los abusados y oprimidos por los grandes poderes, el comercial entre ellos), hace se pierda de vista el verdadero objetivo: disfrutar de la vida cayendo lo menos posible en los encantamientos de los cantos de sirenas. Y luego está esto otro: vuestro querido Nexus 4 o iPhone os durará unos meses mientras que un amigo es para siempre si lo cuidas bien. No permitáis que os deshumanicen.

Podría alargarme muuuuuucho más, pero creo que la idea está expuesta. Así que me despido hasta la próxima, que seguro será un podcast. Por cierto, los que seguís el blog o el podcast Reality cracking, sabéis que me podéis seguir en twitter: @mhyst y ahora, además, he creado también una dirección de email que es esta: rcracking (en el servidor) gmail (punto) com. Todo lo que me queráis preguntar, las críticas, las sugerencias, los insultos, etc. lo podéis enviar ahí y procuraré responderos a todos. :)

Muchas gracias por leer este testamento. ¡Hasta otra! ;D

Comentarios

Entradas populares de este blog

Castillo de Houska, entrada al Infierno

Desde la antigüedad existe la creencia de que algunas estructuras hechas por el hombre se erigieron sobre puntos de acceso al Infierno. Se hablaba de demonios de los niveles inferiores que solían brotar al exterior por esos lugares para atormentar a la vecindad. Hoy día tendemos a pensar que todo aquello solo fue superstición, pero a lo largo de la historia algunas personas han dedicado mucho esfuerzo y tiempo en tapar estas puertas del infierno por medio de costosas construcciones que en muchos casos después fueron raramente utilizadas por ser motivo del padecimiento y espanto de sus moradores.  Hoy viajamos al antiguo Reino de Bohemia, en la actual República Checa, donde a mediados del siglo XIII el rey Ottokar II mandó levantar una fortaleza sobre un gran agujero tan profundo y tan oscuro, que no se veía el fondo.  Houska fue ideado como un centro administrativo desde el cual gestionar el ingente patrimonio real. Extrañamente, está situado sobre un alto peñasco que parece estar en m

¿Es España una Democracia?

Introducción Muy buenas. Hace ya algunos días que publiqué un audio sobre este tema titulado "Las Reglas del Juego", haciendo referencia al juego político, y últimamente había tomado por costumbre escribir una entrada en el blog para cada episodio de Reality Cracking , aunque en esta ocasión me limité a copiar la descripción. Y tenía pendiente un tratamiento más serio del tema. Porque uno de los defectos de mis audios es que suelo improvisarlos partiendo de una idea que tengo en la cabeza. A veces hago una lista con las cosas que preveo mencionar en el audio, pero eso es todo. Acepto que queda muy bien en la radio cuando la locución es perfecta y las ideas se presentan prístinas ante nuestros oídos, pero a mi no me gusta nada leerle al micrófono lo que dice en un papel. Quizá se deba a que, dado lo mal comunicador que soy, las veces que he hecho experimentos de ese tipo ha quedado muy poco natural. En resumen, por unas cosas o por otras, suelo improvisar. La

La realidad del discurso único

Llevaba bastantes años sin ver la tele. Pero lo que se dice sin ver la tele nada de nada, salvo momentos puntuales, cuando por algún motivo entraba en una habitación donde algún familiar estaba viendo la tele y podía dedicar esas escasos miradas a la pantalla durante mi paso por la habitación. Fácilmente esta situación de servidor sin ver la tele sucede desde 2005. Quizá incluso desde antes.  Vivía yo muy feliz de esta guisa, sin preocuparme de las estupideces que se vertieran en la tele. Y sobre todo sin tragar anuncios. Pero, hete aquí que cae uno enfermo de un virus intestinal que lo deja para el arrastre durante varias semanas y no tiene uno ganas de hacer nada y para colmo hace tanto calor que no apetece exponerse al calor adicional de encender el ordenador. Es entonces cuando empiezas a ver de nuevo la tele y aceptas sin demasiadas reticencias debido a la situación, de nuevo ver anuncios y programas con continuas interrupciones absurdas con anuncios repetitivos. Esta